Laut einer Studie schulden Uber und Lyft Kalifornien 413 Millionen Dollar an Beiträgen zur Arbeitslosenversicherung

Übersetzung des Artikels Uber and Lyft Owe California $413 Million in Unemployment Insurance Taxes, Study Says von Edward Ongweso Jr, erschienen am 7. Mai 2020 auf vice.com

 

Es handelt sich um eine “massive Lastenverlagerung von Multimilliarden-Dollar-Giganten auf Steuerzahler und Arbeitnehmer”.

Ein neuer Bericht des UC Berkeley Labor Center kommt zu dem Ergebnis, dass Uber und Lyft die Zahlung von 413 Millionen Dollar an Beiträgen zur staatlichen Arbeitslosenversicherung (SUI) in Kalifornien vermieden haben, indem sie Fahrer von 2014 bis 2019 fälschlicherweise als unabhängige Unternehmer einstuften.

Bereits im September 2015 hat sich Kalifornien dafür ausgesprochen, einzelne Fahrer von Uber als Arbeitnehmer umzuklassifizieren und ihnen damit Anspruch auf Arbeitslosengeld zu geben. Mit der Einführung von AB5, einem Gesetz des Bundesstaates Kalifornien, welches Unternehmen dazu verpflichtet Arbeitnehmer als Angestellte neu zu klassifizieren statt als unabhängige Auftragnehmer, wenn [vom Unternehmen] eine bedeutende Kontrolle über die Arbeitnehmer ausgeübt wird, sah sich das von Uber und Lyft verfochtene Geschäftsmodell einer Flut von rechtlichen Herausforderungen gegenüber, die in einer bahnbrechenden Klage des Bundesstaates Kalifornien gipfelte.

“Dieser neue Bericht unterstreicht die massive Lastenverlagerung von Multimilliarden-Dollar-Giganten auf Steuerzahler und Arbeitnehmer”, sagte Art Pulaski, Exekutivsekretär und Schatzmeister der California Labor Federation. “Die Fahrer kämpfen darum, Miete zu zahlen und das Essen auf den Tisch zu bekommen, während Uber und Lyft die Steuerzahler in Höhe von einer halben Milliarde Dollar schröpfen. Wir fordern, dass diese Unternehmen unverzüglich damit beginnen, ihren gerechten Anteil für die Arbeitslosenversicherung und andere Programme zur sozialen Absicherung, auf die wir alle angewiesen sind, zu zahlen”.

Um zu ihrer Berechnung zu gelangen, mussten die Forscher zunächst herausfinden, wie viele Fahrer es im Bundesstaat gab (über 768.000 im Jahr 2018). Alle Arbeitgeber müssen für jeden Arbeitnehmer eine Arbeitslosenversicherungssteuer zahlen – in Kalifornien beträgt der Steuersatz 3,4 Prozent des Arbeitsentgelts, bis zu einer steuerpflichtigen Lohngrenze von 7.000 Dollar pro Jahr. Um die geschuldete Summe zu berechnen, mussten die Forscher herausfinden, wie viele Fahrer unter oder über der Grenze des steuerpflichtigen Lohns von 7.000 $ bezahlt wurden, und dann den Steuersatz auf das Gesamtbasiseinkommen jeder Gruppe anwenden.

Es ist erwähnenswert, dass Kalifornien mit vier anderen Bundesstaaten in Bezug auf die niedrigste steuerpflichtige Lohnbasis für SUI-Beiträge der Arbeitgeber verbunden ist. Nicht nur, dass 7.000 Dollar der niedrigste nach Bundesrecht zulässige Betrag ist, Kalifornien hat seit 1983 dieselbe Bemessungsgrundlage – es liegt auf der Hand, dass ein aktualisiertes SUI-Gesetz die beiden ride-hail-Unternehmen zusätzlich Hunderte von Millionen Dollar kosten würde. In New Jersey ist ein neuer Arbeitgeber-Steuersatz von 2,8 Prozent des Arbeitsentgelts und eine steuerpflichtige Lohnbasis von 35.300 US-Dollar der Grund, warum der Staat allein Uber zwischen 2014 und 2018 mit einer Geldstrafe von fast 650 Millionen US-Dollar für unbezahlte UI-Steuern und versäumte Zinszahlungen belegt hat.

Solche Kämpfe drohen lawinenartig zu immer kostspieligeren Rechtsstreitigkeiten und Vergleichen in anderen Bereichen des Fehlklassifikationsbetrugs zu führen. Bedenken Sie, dass in Kalifornien nur 2.000 Uber- und Lyft-Fahrer Lohnforderungen von mehr als 630 Millionen Dollar eingereicht haben – Uber und Lyft behaupten, sie hätten mindestens 200.000 bzw. 325.00 Fahrer in Kalifornien.

Um zu den Ergebnissen der Studie zu gelangen, stützten sich die Forscher auf schon vorhandene, von Uber und Lyft nicht zur Verfügung gestellte Datensätze, weil diese sich neben anderen Arbeitgebern, die sich auf eine falsche Einstufung berufen, weigern, die Lohndaten ihrer Fahrer weder an Kalifornien noch an andere Bundesstaaten zu melden. Damit soll das Rechtsargument untergraben werden, dass ihre Fahrer Angestellte sind, aber in Wirklichkeit bringt es diese Arbeitnehmer in Gefahr, indem es sie daran hindert, Arbeitslosengeld zu beantragen, und ihnen angemessene finanzielle Unterstützung verweigert, um über die Runden zu kommen. In New York haben Uber und Lyft die Fahrer daran gehindert Arbeitslosengeld zu beziehen, eine Praxis, die trotz der andauernden Pandemie nicht aufgehört hat und die Fähigkeit der meisten Fahrer, über die Runden zu kommen, zunichte gemacht hat.

“Die Unternehmen haben in der Vergangenheit argumentiert, dass aufgrund der Natur des Geschäfts ‘jeder fahren kann, wann er will’ – die Arbeitnehmer keinen Zugang zur Arbeitslosenversicherung bräuchten. Diese Krise hat sehr deutlich gemacht, dass sie dies tatsächlich aber tun”, sagte Ken Jacobs, ein Forscher des UC Berkeley Labor Center, der diese Studie mitverfasst hat, gegenüber Motherboard: “Wir haben eine staatliche Pandemie-Notstandshilfe, die zwar für unabhängige Unternehmer gilt, aber nur sehr wenige Rideshare-Fahrer haben Anspruch auf diese Hilfe. Wenn Sie Anspruch auf reguläre Arbeitslosenunterstützung haben, können Sie die Pandemiearbeitslosenversicherung nicht erhalten – 76 Prozent der Plattformbeschäftigten haben andere W-2 [sozialversicherungs- und steuerpflichtige] -Arbeitsverhältnisse. Das bedeutet für die meisten Fahrer, dass ihr Fahrereinkommen nicht zu ihrer Arbeitslosigkeit hinzugezählt wird und sie viel weniger Arbeitslosengeld erhalten, wenn sie weiterhin als unabhängige Unternehmer betrachtet werden”.

Eine von der Mobile Workers Alliance und We Drive Progress durchgeführte Umfrage unter 1.087 Ride-Hail-Fahrern ergab, dass 49 Prozent der Befragten in Kalifornien Arbeitslosenversicherung beantragt hatten, aber immer noch mit Blockaden zu kämpfen hatten, hauptsächlich weil Uber und Lyft sich weigern, das Einkommen der Fahrer zu melden oder in den SUI-Fonds einzuzahlen. Eine andere Umfrage von ‚Jobs with Justice‘ und der UC Santa Cruz umfasste 643 app-basierte Fahrer und fand heraus, dass 56 Prozent der Befragten mehr als 75 Prozent ihres Einkommens während der Pandemie verloren – 28 Prozent der Befragten sagten, sie würden “trotz der Angst vor dem Virus immer noch Jobs annehmen, weil sie das Einkommen brauchen”.

“Unsere Untersuchungen zeigen, dass dies für die meisten keine ‘Gig’-Arbeit, sondern eine Vollzeitbeschäftigung ist. Und viele unterstützen Kinder und andere Erwachsene”, sagte Erin Johansson, Forschungsdirektorin von Jobs With Justice. “Nun berichten dieselben Arbeiter, dass sie 75-100% ihres Einkommens aufgrund von COVID-19 verloren haben – und Firmen wie Uber und Lyft tun wenig bis gar nichts, um ihnen zu helfen, weil sie sich weigern, ihre Arbeiter als Angestellte einzustufen.

Mekela Edwards, eine ehemalige Lehrerin und jetzige Fahrerin von Uber, sagte gegenüber Motherboard, dass sie nicht mehr in der Lage sei, ihre Kosten zu decken. Edwards hat sich aufgrund des Risikos, das ihr chronisches Asthma mit sich bringt, selbst isoliert. Trotz eines ärztlichen Attests, in dem sie aufgefordert wurde, sich selbst zu isolieren, sei ihr Antrag auf krankheitsbedingten, bezahlten Ausstand von Uber unbeantwortet geblieben, sagte sie. Ihr Antrag auf staatliche Arbeitslosenversicherung wurde mit $0 bewilligt, was bei vielen Fahrern der Fall war, da Uber und Lyft sich wiederum weigern, das Einkommen ihrer Fahrer in Kalifornien zu melden. Die Pandemiearbeitslosenhilfe hat ihr etwas Erleichterung verschafft, aber sie reicht nicht aus, um zu überleben.

“Ich halte an meinen letzten 40 Dollar fest. Uber hat mir Mitteilungen geschickt, in denen sie zum Fahren drängen, um so weiterhin versorgt zu sein, aber keine konkrete Unterstützung”, sagte Edwards gegenüber Motherboard. “Sie geben sich große Mühe, Informationen für die Beantragung von Arbeitslosenunterstützung zu liefern, aber sie hören nicht auf, mich und andere Arbeitnehmer falsch einzuordnen. Sie haben Millionen für den Kampf gegen AB5 ausgegeben, aber was haben sie getan, um ihre Fahrer zu schützen? Sie tun 20 kleine Dinge, um das Gesetz zu ignorieren, statt einer einfachen Sache: dem Gesetz zu folgen. Und wenn sie sich um die Fahrer kümmern würden, würden sie dem Gesetz folgen – aber nur der öffentliche Druck und die Gesetzgeber haben Uber dazu gebracht, in Kalifornien zu reagieren”.

Öffentlicher Druck und der kalifornische Gesetzgeber stellen die ausbeuterischen Fehleinstufungs-Geschäftsmodelle von Uber und Lyft vor eine fundamentale Herausforderung. Es ist klar, dass diese vorgeschlagenen Änderungen das Leben derer, die derzeit ums Überleben kämpfen, radikal verbessern würden, aber sie würden auch die Art und Weise, wie eben diese Unternehmen arbeiten, radikal verändern.

“Im Rahmen des Modells des unabhängigen Auftragnehmers, bei dem das gesamte Risiko von den Fahrern getragen wird, wollen sie die Anzahl der Fahrer da draußen maximieren, um die Wartezeit für den Einzelnen zu minimieren. Es wird geschätzt, dass über dreißig Prozent der Zeit der Fahrer damit verbracht wird, einfach auf die nächste Fahrt zu warten”, sagte Jacobs. “Das verringert das Einkommen der Fahrer, erhöht die Treibhausgasemissionen und verstopft die Straßen der Stadt. In einem Modell, in dem sie für all diese Zeit haftbar sind, haben sie einen starken Anreiz, die Auslastung zu erhöhen und die Zeit, die ein Fahrgast im Auto verbringt, zu maximieren”, so Jacobs.

In einer Erklärung sagte Lyft: “Dies ignoriert die grundlegende Ökonomie in dem Bemühen, eine vorherbestimmte Schlussfolgerung zu erreichen, die einer politischen Agenda dient, und ihre Annahmen liegen völlig daneben. Zunächst einmal wäre in dieser hypothetischen Realität jeder, der sich entschieden hat, für Lyft zu fahren, von Lyft als Angestellter angestellt worden. Wie wir wiederholt gesagt haben, würde das in der realen Welt nicht passieren – stattdessen würden viele, viele Kalifornier die Möglichkeit verlieren, durch das Fahren für Lyft etwas zu verdienen”.

Uber seinerseits sagte: “Heute stellen unsere Gesetze eine erzwungene Wahl zwischen Flexibilität und Schutz dar. Wir sind der Meinung, dass unsere Gesetze alle Arbeitnehmer schützen sollten, nicht nur eine Art von Arbeit – und anstatt die unabhängige Arbeit einzuschränken, sollten wir den Schutz und die Vorteile, die ihr gewährt werden, verstärken”, so Uber.

“Deshalb haben wir die Verwaltung und den Kongress aufgefordert, historisch neue Schutzvorschriften für unabhängige Arbeitnehmer zu verabschieden und deshalb setzen wir uns weiterhin für aktualisierte Gesetze ein, die es Unternehmen wie dem unseren ermöglichen, neue Leistungen zu gewähren”, heißt es weiter.