Eine Chance zur Verteidigung der Rechte von „Gig“-Arbeitern in Kalifornien

Übersetzung des Artikels A Chance to Defend Gig Workers’ Rights in California” von Jeremy Gong, erschienen am 31.8.2019 auf jacobinmag.com

Ein neues Gesetz in Kalifornien würde die Gesetzeslücke schließen, die es Uber und Lyft erlaubt, Fahrern unglaublich niedrige Löhne zu zahlen und Leistungen zu vermeiden. Kein Wunder, dass die Unternehmen gegen das Gesetz mobilisieren: Ihr Geschäftsmodell basiert auf dem Missbrauch ihrer Fahrer.

Uber und Lyft erklärten ihren kalifornischen Fahrern diese Woche den Krieg. Die Fahrer der Unternehmen protestieren gegen niedrige Löhne und miserable Arbeitsbedingungen in der Gig Economy und unterstützen einen Gesetzentwurf zur Ausweitung der Rechte von Gig-Arbeitern, der in den nächsten zwei Wochen vom Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnet werden könnte. Als Reaktion auf die wahrscheinliche Verabschiedung dieses Gesetzes, Assembly Bill (AB) 5, haben Uber, Lyft und andere Unternehmen bereits zugesagt, fast hundert Millionen Dollar für den Start eines Wählerreferendums 2020 auszugeben, die die Regel effektiv außer Kraft setzen würde – und die Gig-Mitarbeiter wieder in den ungeregelten Missbrauch und die Ausbeutung zu stürzen, denen sie derzeit ausgesetzt sind.

Arbeiter aller Art in ganz Kalifornien sollten Gig-Arbeiter und die Einführung der AB 5 unterstützen und sich gleichzeitig darauf vorbereiten, den Kampf in die nächste Phase zu führen, indem sie sich gegen die Abstimmungsmaßnahme der Unternehmen wenden. Und jeder, der AB 5 unterstützt, täte gut daran, Bernie Sanders’ vorgeschlagene umfassende Gesetzgebung zu den Arbeitnehmerrechten zu prüfen, einschließlich eines Bundesgesetzes, das das erreicht, was AB 5 in Kalifornien erreichen würde.

Was ist AB 5?

AB 5 schließt eine große Lücke im US-Arbeitsrecht, Fehleinstufung des Arbeitnehmerstatus. Wichtige Schutzvorkehrungen im US-amerikanischen und kalifornischen Arbeitsrecht – einschließlich Mindestlohn- und Überstundengesetzen, dem Recht, einer Gewerkschaft beizutreten, Arbeitsschutzvorkehrungen und mehr – gelten für die meisten als Arbeitnehmer eingestuften Personen. Viele Unternehmen, darunter Gig Economy-Lieblinge wie Uber und Lyft – aber auch viele andere “traditionelle” Unternehmen – klassifizieren ihre Mitarbeiter jedoch irreführend als “unabhängige Auftragnehmer”, um diese Gesetze zu umgehen.

Natürlich ist es sinnvoll, eine eigene Rechtskategorie für Personen zu schaffen, die eigentlich unabhängige Auftragnehmer sind: ein selbständiger Klempner oder Buchhalter, der direkt Verträge mit verschiedenen Kunden abschließt und ihre eigenen Arbeitszeiten, Sätze und Arbeitsweisen festlegt, während er in eigene Werkzeuge und Kapital investieren muss. Aber Uber und Lyft Fahrer sind nicht, durch irgendeine vernünftige Definition, “unabhängige Auftragnehmer”, ungeachtet dessen, was diese Unternehmen auch behaupten mögen.

Fahrer verlassen sich bei der Vertragsgestaltung mit Kunden ganz auf die Unternehmen – Fahrgäste können ein Auto nur über die Firmen-App bestellen, und Fahrer sind nicht in der Lage, mit Kunden zu verhandeln. Unternehmen legen Tarife fest, extrahieren dem Kunden nach einem Algorithmus einen Fahrpreis und geben dem Fahrer einen (kleinen) Anteil am Umsatz – ohne dass die Fahrer dazu etwas zu sagen haben.

Uber und Lyft haben die Kontrolle darüber, wer ein Fahrer sein kann, indem sie die Fahrer bei verschiedenen kleineren Verstößen aus der App werfen – so wie ein traditioneller Chef einen Arbeiter aus irgendeinem Grund entlassen kann, und zwar nach dem System der “nach Belieben”- Beschäftigung in unserem Land (es sei denn, der Arbeiter wird durch eine Gewerkschaft vertreten). Und die viel gepriesene “Flexibilität” der Gig-Arbeit ist meist eine Illusion: Wenn Fahrer schnell genug Kunden gewinnen wollen, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, müssen sie zu den Zeiten arbeiten, die immer am lukrativsten sind, wie z.B. Rush Hour oder späte Wochenendabende.

AB 5 würde dieses Schlupfloch beseitigen, indem es einen strengen Test durchführt, um festzustellen, ob es sich bei den Arbeitnehmern um Angestellte oder unabhängige Auftragnehmer handelt. Gemäß AB 5 wird ein Mitarbeiter als Arbeitnehmer eingestuft, wenn seine Tätigkeit von einem Unternehmen kontrolliert wird, wenn er eine Arbeit verrichtet, die für die Geschäftstätigkeit des Unternehmens von zentraler Bedeutung ist, oder wenn der Mitarbeiter ein unabhängiges Unternehmen in dieser Branche hat. Es liegt auf der Hand, dass die Fahrer von Uber und Lyft eine zentrale Arbeit für die Geschäfte ihrer Unternehmen leisten und daher keine unabhängigen Auftragnehmer mehr wären, wenn AB 5 besteht.

Warum Bosse die Fehlklassifizierung lieben

Die Ergebnisse dieser Vereinbarung sind erhöhte Gewinne und Flexibilität für die Unternehmen sowie Armutslöhne, katastrophale Bedingungen und Verschuldung für die Fahrer. Unternehmen lieben es, Mitarbeiter als unabhängige Auftragnehmer falsch zu klassifizieren, weil sie die Hauptrisiken des Unternehmens auf die Fahrer verlagern und dabei gleichzeitig alle Vorteile einer tatsächlichen diktatorischen Herrschaft beibehalten.

Da die Fahrer nicht unter die Mindestlohngesetze fallen und pro Fahrt statt pro Stunde bezahlt werden, ist die ganze Zeit, die die Fahrer damit verbringen, einen Kunden nicht zu fahren – im Leerlauf auf einen neuen Job zu warten, im Stau auf dem Weg zur Abholung, Zeit mit einem Strafzettel oder einem Unfall – für das Unternehmen kostenlos. Aber weil der Fahrer während dieser Zeit Fahrten verpasst, verschwenden sie im Wesentlichen Zeit und verlieren Geld.

Da die Fahrer für ihr eigenes Auto verantwortlich sind, werden die Unternehmen von den enormen Kosten für Wartung, Reparatur und Versicherung befreit, die mit dem täglichen Fahren eines Autos verbunden sind. Am Ende des Tages, zusammen mit Steuern, können diese Kosten allein das, was wie ein menschenwürdiges Leben aussehen mag, langfristig auf einen effektiven Stundensatz von 3 $ pro Stunde senken. Die Fehlklassifizierung zu beenden, würde bedeuten, dass der durchschnittliche Stundenlohn der Fahrer zumindest die gesetzlichen Mindestlöhne von 12 US-Dollar pro Stunde in Kalifornien erfüllen würde, während er gleichzeitig Anspruch auf Überstundenleistungen hätte.

Viele Fahrer nehmen auch Kredite auf, um die Autos für den Job zu bekommen, manchmal durch Autodarlehensprogramme von Uber und Lyft. Das bedeutet, dass Fahrer, die von der Werbung der Unternehmen für hohe Einkommen und flexible Arbeitszeiten angezogen wurden, an der Schuldenlast des Autos festhängen, wenn sie erkennen, wie wenig Geld sie tatsächlich verdienen.

Schließlich vermeiden Uber und Lyft eine Hauptverantwortung für die traditionelle Beschäftigung: Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften und vor allem die Gewerkschaftsbildung. Da die Fahrer keine legalen Mitarbeiter sind, können sie sich nicht gewerkschaftlich organisieren – Tarifverhandlungen mit unabhängigen Auftragnehmern werden vom Arbeitsrecht als kartellartige Preisabsprachen behandelt. Und unabhängige Auftragnehmer sind nicht durch Arbeitsschutzbestimmungen (OSHA) geschützt.

Das Unternehmen profitiert von der “Unabhängigkeit” der Fahrer – der Verlagerung von Risiko-, Kapital- und Instandhaltungskosten auf die Fahrer – bei gleichzeitiger Beibehaltung aller Vorteile einer echten Beschäftigung: Festlegung von Tarifen, Kontrolle der Arbeitskräfte durch Disziplin und Anreize und Beibehaltung eines beliebigen Gewinns. Tatsächlich ist dies das gesamte Geschäftsmodell der “disruptiven” Gig Economy überhaupt: Verwenden Sie eine App, die es Unternehmen ermöglicht, die Kontrolle über Preise und Löhne zu behalten und gleichzeitig arbeitsrechtliche und Marktrisiken zu umgehen. Und dieses Fehlklassifizierungsschema ist bei Uber und Lyft nicht neu. Gig Economy Unternehmen wie Postmates und DoorDash und andere “traditionelle” Unternehmen wie Port Trucking, FedEx, tun dasselbe.

Tyrannen der Abstimmung

Die kalifornische Legislaturperiode endet am 13. September, und Gouverneur Newsom und Führer der Mehrheit der Demokratischen Partei in der staatlichen Legislative scheinen bereit zu sein, AB 5 durchzusetzen. Dennoch widersprechen industriefreundliche Demokraten der Gesetzgebung.

Vor allem die ehemalige Senatorin Barbara Boxer enthüllte diese Woche, dass sie von Lyft bezahlt wird, um ihnen zu helfen, AB 5 zu bekämpfen. Die demokratische sozialistische Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez nannte Boxer’s Wendung zu lukrativem Corporate Lobbying, eine gängige Praxis für Politiker beider Parteien, einen “Machtmissbrauch [und] einen Makel für den öffentlichen Dienst”.

Überraschenderweise hat Kamala Harris zusammen mit Elizabeth Warren und Bernie Sanders AB 5 öffentlich unterstützt, trotz Harris’ enger Beziehung zu ihrem Schwager Tony West, Ubers Chief Legal Officer und Unternehmenssprecher gegen AB 5. Die wahrscheinlichste Erklärung dafür ist, dass die Politik der Arbeiterklasse in diesem Land zunimmt, und nicht, dass Harris und andere Kandidaten, die Unterstützung in der kalifornischen demokratischen Vorwahl hier im nächsten Frühjahr suchen, einen Sinneswandel haben.

Uber, Lyft und andere Unternehmen kämpfen mit Händen und Füßen, um AB 5 zu stoppen, aber sie bereiten auch einen Backup-Plan für den Fall vor, dass es verabschiedet wird: Sie haben bereits bis zu 90 Millionen Dollar gesammelt, um 2020 ein landesweites Wählerreferendum zu starten, welches die Regulierung effektiv außer Kraft setzen würde. Und die Realität ist, dass sie Erfolg haben könnten.

In der kalifornischen Politik konnten Großkonzerne und Milliardäre Stimmzettel verwenden, um die Legislative außer Kraft zu setzen, indem sie Hunderte von Millionen für Wahlkampfmaßnahmen und Werbung für direkte Stimmzettel oder Referenden ausgaben. Die Macht des Geldes in Stimmzettelkämpfen zeigte sich im Kampf um Vorschlag 10 im letzten Jahr: Die von Gewerkschaften, Mietergruppen und den Demokratischen Sozialisten Amerikas unterstützte Maßnahme hätte die Mietpolitik ausgeweitet, was eine Mehrheit der Kalifornier unterstützt. Aber die Immobilienbranche gab über 75 Millionen Dollar für irreführende Anzeigen und Panikmache aus, die über 60 Prozent der Wähler davon überzeugt haben, die Maßnahme abzulehnen.

Und selbst wenn von Unternehmen unterstützte Maßnahmen es nie wirklich zur Abstimmung schaffen, war die Fähigkeit der Unternehmen, solche Kampagnen durchzuführen, ausreichend, um den Gesetzgeber zur Einreichung zu zwingen. Zum Beispiel gaben die Sodakonzerne 2018 Millionen aus, um eine Abstimmungsmaßnahme auf den Weg zu bringen, die unter anderem gesundheitsorientierte Steuern auf Soda im Staat verbot – die Gefahr eines noch härteren Gesetzes, das ein landesweites Referendum durchlief, drängte die gewählten Gesetzgeber, ihr eigenes landesweites Verbot AB 1838 zu erlassen.

Dank der Abhängigkeit Kaliforniens von landesweiten Referenden, der Fähigkeit von Technologieunternehmen, Vermietern, Big Pharma, der Ölindustrie und exzentrischen Milliardären, die Loyalität der Politiker durch eine nahezu unbegrenzte Kampagne zu kaufen, und die Beiträge von PAC werden durch ihre Macht ergänzt, landesweite Abstimmungsmaßnahmen effektiv zu kaufen.

Wie können wir sie besiegen?

Die Gesetzgeber in Sacramento haben sich für AB 5 ausgesprochen, aber die Unternehmen setzen sich intensiv für einen Kompromiss oder eine verwässerte Version ein.

Wenn AB 5 durchkommt und die Unternehmen eine Abstimmungsmaßnahme ergreifen, um es rückgängig zu machen, müssen die Arbeitnehmer im ganzen Land zurückschlagen, am Arbeitsplatz und an der Wahlurne. Uber und Lyft Fahrer haben bereits mehrere Streiks, Proteste und Boykotte organisiert, und Rideshare-Benutzer, Politiker und progressive Organisationen sollten diese Bemühungen in Zukunft unterstützen.

Da die Fehlklassifizierung Teil eines breiteren Angriffs auf die Arbeitnehmerrechte ist, sollten die Gewerkschaften weiterhin die Anklage gegen AB 5 führen und gleichzeitig alles in ihrer Macht Stehende tun, um die Organisation der Beschäftigten der Gig Economy zu unterstützen.

Und Arbeiter aller Art sollten im Jahr 2020 für die Wahl von Bernie Sanders kämpfen, da sein Plan für die Demokratie am Arbeitsplatz nicht nur die Rechte von AB 5 in allen fünfzig Staaten garantieren würde, sondern auch die Rechte der Arbeiter erweitern und ihnen helfen würde, starke Gewerkschaften zu gründen, während er die Fähigkeit der Unternehmen einschränkt, Gewerkschaften zu ruinieren und ihre Mitarbeiter zu missbrauchen. Zusätzlich zum Schutz der Gig-Arbeitnehmer würde Sanders’ Vorschlag starke sektorweite Tarifverhandlungen für Gewerkschaften einführen, den Arbeitsschutz auf Hausangestellte und Landarbeiter ausweiten (die immer noch vom Nationalen Arbeitsbeziehungsgesetz von 1935 als Teil eines rassistischen Deals ausgeschlossen sind, den der damalige Präsident Roosevelt mit den südlichen “Dixiekraten” abgeschlossen hat), die Gesetze zum “Recht auf Arbeit” beseitigen und es den Arbeitnehmern erleichtern, Gewerkschaften am Arbeitsplatz zu gründen. Neben einer wiederbelebten Arbeiterbewegung würde Sanders’ Plan, das ehrgeizigste Programm für Arbeitnehmerrechte, das jemals von einem großen Präsidentschaftskandidaten vorgeschlagen wurde, die Macht der Arbeiter über ihre Bosse dramatisch erhöhen.

Bislang hat keine große Gewerkschaft in Kalifornien Sanders unterstützt, aber eine Gruppe namens Labor for Bernie, eine Basisinitiative unter der Leitung von Gewerkschaftsmitgliedern, die Sanders unterstützen, organisiert innerhalb der Arbeiterbewegung, um die Gewerkschaften unter Druck zu setzen, um den arbeitnehmerfreundlichsten großen Präsidentschaftskandidaten in der Geschichte der USA zu unterstützen.

Kalifornien hat eine einzigartige Gelegenheit, Sanders und seine Agenda voranzubringen, da unser Primärstaat nicht nur bei weitem der größte Staat der Union ist, sondern auch auf den 3. März 2020 (“Super Tuesday”) verschoben wurde. Wenn Sanders in Kalifornien gut abschneidet, werden seine Kandidatur und die von ihm vertretene Bewegung auf dem besten Weg zur Nominierung der Demokratischen Partei sein. Da Sanders Trump bereits in jeder nationalen Umfrage besiegt, ist er nicht nur der arbeitnehmerfreundlichste Kandidat bei der Wahl, sondern auch die beste Chance, Trump loszuwerden.

Uber und Lyft wissen, wie viel Geld sie verlieren würden, wenn AB 5 die Rechte auf ihre Fahrer ausdehnt – Rechte, die alle Arbeiter verdienen. Uber gab dies sogar in einer SEC-Anmeldung zu und sagte, dass die korrekte Klassifizierung von Fahrern als Mitarbeiter Uber “erhebliche zusätzliche Kosten für die Entschädigung von Fahrern verursachen würde, möglicherweise einschließlich Ausgaben im Zusammenhang mit der Anwendung von Lohn- und Arbeitszeitgesetzen (einschließlich Mindestlohn, Überstunden, Essen und Ruhezeiten), Sozialleistungen, Sozialversicherungsbeiträge, Steuern und Strafen”.

Die meisten Kalifornier würden zustimmen, dass die Arbeiter nicht gezwungen werden sollten, überstunden zu fahren, Armutslöhne zu erhalten, gezwungen sein sollten, die Primärkosten der Unternehmen ihrer Arbeitgeber zu übernehmen, während sie fast keinen Schutz vor staatlichen oder bundesstaatlichen Arbeitsgesetzen erhalten. Aber Silicon Valley Sultane sind in der Lage, unsere Regierung zu kaufen, zu beschwatzen und zu zwingen, diese Rechte allen möglichen Arbeitern zu entziehen. Dies ist ein wesentlicher Grund dafür, dass das Silicon Valley überhaupt so profitabel ist.

Der Wettbewerb hat nationale Auswirkungen. Wenn Uber und Lyft den Kampf gegen AB 5 gewinnen, wird dies zu ähnlichen und aggressiveren Angriffen auf alle Arbeitnehmerrechte im ganzen Land führen. Aber mit dem Wiederaufleben der Arbeiterkämpfe seit 2018 und einem demokratischen sozialistischen Präsidentschaftskandidaten, der bei der Organisation des Kampfes der Arbeiter mitwirkt, gibt es eine Chance für Gig-Arbeiter, die Verantwortung für den Aufbau einer Gesellschaft zu übernehmen, die die Gesundheit und das Wohlergehen der Arbeiter über die Gewinne der Milliardäre stellt.