Teil II – Die Einhegung der „Mobility-Pigs“ in den USA

Es sind nur Zeitungsartikel, die hier gerade übersetzt angeboten werden, keine empirischen Studien.  Aber sie zeugen davon, wie der politische Druck in den USA auf die Mobility-Pigs wächst, weil man sich auch dort in der politischen Klasse endlich bewußt geworden zu sein scheint, daß diese Verkehrsinflationäre das Problem und nicht die Lösung sind. Wie im kürzlich vorausgegangenen Beitrag bieten wir wieder jeweils einen Artikel von der Ost-, bzw. der Westküste an und wollen damit mal etwas näher herausstellen, was im politischen Verdauungsapparat um die Mobility-Pigs so abläuft. Das insbesondere, weil, und das kotzt uns am meisten an, in diesem seltsamen Deutschland die politische Klasse nicht fähig zu sein scheint, eine transparente Auseinandersetzung mit genau diesem Problem in der bundesdeutschen Öffentlichkeit zu diskutieren. Das betrifft Bundespolitiker ebenso, wie Kommunalpolitiker! Die in „Führungspositionen“ stehenden Opportunisten, die ganz gut auf den Meritokratie-Scootern in irgendwelchen Bundesverbänden entlangeiern, eigentlich weniger. Die deutsche Bezahltpresse („Die erste Freiheit der Presse ist es, kein Gewerbe zu sein“) sowieso nicht. Wir schauen also einmal nach Boston („This is Boston, not L.A.!) und dann nach Kalifornien.

Natürlich interessiert uns hier in Berlin das Schicksal der Simulanten, die ihre Unterschrift unter falsche Verträge gesetzt haben, herzlich wenig! Sie sind nichts anderes, als ein multiples Gefahrenpotential für uns und die mobile Gesellschaft. Würden sie die reguläre Ortskundeprüfung absolvieren und echte Taxifahrer werden, würden wir sie als Mitbewerber und vielleicht auch als Kollegen akzeptieren, wenn wir sie persönlich kennenlernten, egal woher sie des Weges kamen. Das – und NUR das – plus professionellem Fahrstil – ist es, was ein Fahrgast von einem Taxifahrer erwartet, Herr Michael Müller vom Bundesverband!

Ich kann mich nicht mehr daran erinnern, wann mich dieses „Deutschland“ nicht angekotzt hätte… Und EY, ausnahmslos alle „Parteien“ schwimmen wie ein Plastikmüllstrudel im Ozean unseres kurzen Lebens als Belastung herum!

Übersetzung des Artikels „Mayor Walsh Wants To Increase Fees On Uber And Lyft Rides

(von Zeninjor Enwemeka, erschienen auf 90.9 wbur am 23. 07.2019, übersetzt von Martin Laube)

Bürgermeister Walsh will die Gebühren für Uber- und Lyft-Fahrten erhöhen

Der Bostoner Bürgermeister Marty Walsh will die Gebühren für Ihre Uber- und Lyftfahrt erhöhen, mit dem Ziel, Staus zu reduzieren, Emissionen zu reduzieren und Geld für die lokalen Regierungen zu sammeln.

Walsh erörterte seinen Fall bei einer Parlamentsanhörung Dienstag, da Gesetzgeber betrachten, wie und ob man ride-hailing Dienste weiter regelt.

Uber, Lyft und andere Unternehmen haben derzeit eine Gebühr von 20 Cent pro Fahrt nach Landesrecht. Die Einnahmen aus dieser Gebühr – die sich im vergangenen Jahr auf rund 16 Millionen Dollar beliefen – gehen an die lokalen Regierungen, den staatlichen Transportfonds und die Taxiindustrie. Allein Boston nahm mehr als die Hälfte der für Städte und Gemeinden bereitgestellten Gelder auf – 3,5 Millionen Dollar von den gesammelten 6,5 Millionen Dollar.

Aber Walsh sagte, dass die Einnahmen „nicht weit genug gehen“ für Verkehrsinvestitionen. So drückt er zwei Rechnungen, die die Gebühr auf ride-hailing Dienstleistungen auf 6.25% ändern würden, das selbe wie die Verkaufssteuer des Staates. Das würde eine 62-Cent-Gebühr für eine 10-Dollar-Fahrt bedeuten.

Gemeinsame Fahrten oder Fahrten mit emissionsfreien oder Elektrofahrzeugen hätten eine Gebühr von 3%.

Es gäbe auch eine 20-Cent-Gebühr für jede Meile, die ein fahrendes Fahrzeug fährt, ohne dass ein Fahrgast während der morgendlichen und abendlichen Stoßzeiten anwesend ist. Emissionsfreie Fahrzeuge wären von der Gebühr befreit.

Walsh sagte, dass die Gesetzgebung die Fahrgemeinschaft fördern, Emissionen reduzieren und Städten und Gemeinden helfen würde, den Verkehr zu verbessern.

„Es geht darum, Verkehrsprobleme anzugehen, es geht um die Umwelt und es geht auch darum, zusätzliche Einnahmen zu erzielen, die wir reinvestieren können“, sagte Walsh dem Gesetzgeber. „All das Geld, das wir durch den Transport bekommen, investieren wir wieder in den Transport.“

In einer Erklärung sagte Lyft, die Idee, dass Gebühren die Herausforderungen des Staates im Transportwesen lösen würden, sei „fehlgeleitet“.

„Die Erhöhung der Kosten für „Ridesharing“ könnte dazu führen, dass mehr Menschen ihre eigenen Autos fahren, was die (Anzahl der) Fahrzeuge auf der Straße erhöhen würde“, sagte Sprecherin Campbell Matthews. Um wirklich Auswirkungen auf Staus zu haben, ist es wichtig, dass der Gesetzgeber jede vorgeschlagene Lösung gleichermaßen auf alle Fahrzeuge anwendet, einschließlich persönlicher und kommerzieller Fahrzeuge.“

Uber-Sprecher Harry Hartfield sagte in einer Erklärung, dass das Unternehmen Walshs Bemühungen unterstützt, den Verkehr zu reduzieren, aber, „Rideshare“-Fahrzeuge stellen einen kleinen Teil der Autos in Boston dar, und neue Steuern, die auf „Ridesharing“-Kunden abzielen, bestrafen Bostoner, die kein Auto haben, während sie wenig tun, um in dringend benötigte Verbesserungen im Verkehr zu investieren“.

Auf die Frage nach der Unterstützung einer ähnlichen Gebühr für andere Fahrzeuge, die während der Hauptverkehrszeit fahren – bekannt als Staupreise – antwortete Walsh und nannte es „eine andere Situation“. Er sagte, er konzentriert sich auf ride-hailing Firmen.

Das Ride-Hailing ist in der Popularität explodiert. Mehr als 81 Millionen Fahrten wurden im vergangenen Jahr in Massachusetts unternommen – ein Plus von 25% gegenüber dem Vorjahr.

Ein Bericht des Metropolitan Area Planning Council vom vergangenen Jahr, der bei der Ausarbeitung anderer Verkehrsgesetze geholfen hat, ergab, dass die Fahrdienste die Verkehrsüberlastung im Großraum Boston verschärft haben.

Laut MAPC tragen sie auch zu mehr Emissionen bei. Ein Bericht, der am Montag veröffentlicht wurde, ergab, dass Dienstleistungen wie Uber und Lyft im Jahr 2018 das Äquivalent von über 18 Millionen Liter Benzin verbrauchten.

„Es ist wichtig zu wissen, was ihre Treibhausgasimplikationen sind, denn die Anzahl der Fahrten geht nur nach oben“, sagte Lizzi Weyant, Direktorin für Regierungsangelegenheiten beim MAPC. „Und das gilt besonders außerhalb des inneren Kerns von Boston. Wir sehen tatsächlich einen Anstieg der Fahrten aus den eher pendelnden Gemeinden.“

Es gibt mehrere andere Gesetze, die im Parlament anhängig sind und darauf abzielen, die Gebühren für ride-hailing zu erhöhen und andere Vorschriften in Bezug auf Versicherung, Emissionen und Sicherheit zu erlassen.

Die Legislatur Walsh unterstützt auch Forderungen nach mehr Daten, die von ride-hailing Unternehmen gesammelt werden sollen, was von Gov. Charlie Baker in seiner eigenen Gesetzgebung gefordert wird.

 


 

Übersetzung des Artikels „Teamsters Union Splits From Uber and Lyft on California Worker Rights Law“

(von Josh Eidelson, erschienen auf Bloomberg, am 26. Juli 2019, übersetzt von Martin Laube)

Teamsters Union trennt sich von Uber und Lyft wegen des kalifornischen Arbeitnehmerrechtsgesetzes

Uber und Lyft erlitten in ihrem monatelangen Kampf gegen Regeln, die sie zwingen könnten, kalifornische Fahrer als Mitarbeiter neu zu klassifizieren, einen Rückschlag.

Die Ride-Hailing-Firmen haben zusammen mit anderen Unternehmen, die auf gig-economy-Arbeit (also Einzeljobwirtschaft) angewiesen sind, mit den Gewerkschaften über mögliche Vereinbarungen gesprochen, die sie von den staatlichen Vorschriften befreien könnten, was es erschwert, Gig-Arbeiter als unabhängige Auftragnehmer zu behandeln und zusätzliche Beschäftigungskosten zu vermeiden.

Eine dieser Gewerkschaften, die International Brotherhood of Teamsters, sagte dem kalifornischen Gouverneur am Donnerstag, sie sei gegen Vorschläge, Technologieplattform-Unternehmen damit durchkommen zu lassen. Die Maßnahme wurde in einem Schreiben des California’s State Building and Construction Trades Council im Namen einer Liste von Tochtergesellschaften einschließlich der Teamster mitgeteilt. Es ist ein Schlag gegen die Bemühungen der Unternehmen, tiefgreifende Veränderungen in ihren Unternehmen zu vermeiden.

„Unser Vorstand stimmte einstimmig gegen jeden Legislativvorschlag, der es Technologieplattformunternehmen erlaubt, Arbeitnehmer auszubeuten, indem sie sie als unabhängige Auftragnehmer mit unzureichendem Schutz behandeln“, so das Schreiben, das an die Führer des Senats und der Versammlung sowie an Gouverneur Gavin Newsom gerichtet wurde. In dem Schreiben wird auch die „starke Ablehnung“ der Gruppen gegen die Schaffung einer separaten „dritten Kategorie“ von Arbeitnehmern, abgesehen von Arbeitnehmern oder unabhängigen Auftragnehmern, als besondere Ausnahme für „Technologieplattformen, die aktiv eine regressivere Wirtschaft vorantreiben wollen“, zum Ausdruck gebracht.

Ein führender kalifornischer Teamster-Führer bezeichnete die Ride-Hailing-Unternehmen in einem Interview am Donnerstag direkter. Randy Cammack, Präsident des Teamsters Council, der Südkalifornien abdeckt, sagte, dass er in „voller Übereinstimmung“ mit dem Baugewerbebrief ist und sich gegen jegliche Ausnahmen für Uber oder Lyft vom neuen Standard des Staates für Mitarbeiter wendet. „Du gibst diesen Jungs eine Pause, und all diese anderen Arbeitgeber würden sagen: „Nun, warum sollten wir nicht ausgenommen sein?“, sagte er. Cammack sagte, sein Rat habe an Gesprächen mit Uber teilgenommen, werde aber in Zukunft „nicht mehr teilnehmen“. „Zu allem, was ich gehört habe, was sie tun wollen, bin ich in völliger Opposition“, sagte er. Ubers Wachstum hat Teamster-Industrien wie die Lieferung bereits getroffen, sagte Cammack.

Ride-Hailing- und Lebensmittelvertriebsunternehmen versuchen, eine große Bedrohung für ihre Geschäftsmodelle zu entschärfen: eine neue Norm, die vorschreibt, dass Arbeitnehmer nach dem kalifornischen Lohnrecht nicht als unabhängige Auftragnehmer betrachtet werden können, es sei denn, sie verrichten Arbeiten, die außerhalb des üblichen Geschäftsablaufs eines Unternehmens liegen. Das oberste Landesgericht hat den Standard im vergangenen Jahr festgelegt und der Senat erwägt nun einen Gesetzentwurf, der von der Versammlung im Mai verabschiedet wurde, der ihn kodifizieren und auf einen breiten Gesetzesbereich anwenden würde.

Für ein Unternehmen, dessen gesamtes Geschäft auf Leiharbeitnehmern ruht, die von arbeitsrechtlichen Vorschriften wie Überstundenvergütungen befreit sind, drohen mit den neuen Vorschriften enorme zusätzliche Kosten und Verpflichtungen. Nachdem das bahnbrechende Gerichtsurteil vom letzten Jahr die Gig-Unternehmen in die Defensive getrieben hatte, warnten sie privat, dass die neuen Arbeitsregeln die Unternehmen „dezimieren“ würden und appellierten erfolglos an den staatlichen Gesetzgeber und den damaligen Gouverneur Jerry Brown, sie zu schützen.

Gouverneur Newsom, ein Demokrat, der sowohl den Arbeitnehmern als auch der Technologieindustrie freundlich gesinnt ist, hat die beiden aufgefordert, einen Kompromiss zu erzielen. Sein Stabschef hat in den letzten Monaten Treffen mit Gewerkschaftsführern, CEOs und Arbeitnehmern zu diesem Thema abgehalten, sagten die mit der Angelegenheit vertrauten Personen, die darum baten, nicht identifiziert zu werden, weil sie nicht berechtigt waren, öffentlich zu sprechen. Wenn kein solcher Deal zustande kommt und das Gesetz durch den Staatssenat voranschreitet, könnte Newsom gezwungen sein, entweder das Geschäft zu wütend zu machen, indem er den Gesetzentwurf unterzeichnet, oder die Gewerkschaften, indem er sein Veto einlegt. Newsoms Büro reagierte nicht sofort auf eine Anfrage am Donnerstag auf den Brief.

„Lyft befürwortet einen Ansatz im Einklang mit den Interessen unserer Fahrergemeinschaft, indem es jahrhundertealte Arbeitsgesetze modernisiert, die es schwierig machen, sowohl Flexibilität als auch Vorteile zu bieten“, sagte CJ Macklin, ein Sprecher von Lyft, am Donnerstag als Antwort auf den Brief der Gewerkschaften. Davis White, ein Sprecher von Uber, sagte in einer per E-Mail versandten Erklärung: „Wir engagieren uns weiterhin aktiv in Gesprächen mit Arbeitsorganisationen und Gesetzgebern, um die Qualität und Sicherheit der unabhängigen Arbeit zu verbessern.“

Vertreter von Gig-Wirtschaft-Unternehmen, darunter DoorDash Inc., Instacart Inc., Lyft Inc., Postmates Inc. und Uber Technologies Inc., trafen sich kürzlich mit Führungskräften großer Gewerkschaften. Die Unternehmen haben vorgeschlagen, Gesetze einzuführen, die neue Vergünstigungen auf ihre Fahrer ausdehnen und sie gleichzeitig von den staatlich vorgeschriebenen Schutzmaßnahmen für die Arbeitnehmer ausschließen. In einem gemeinsamen Leitartikel der Häuptlinge von Uber und Lyft im vergangenen Monat boten sie an, einen Unterstützungsfonds für Fahrer, eine Lohngarantie für die Zeit, in der Fahrgäste abgeholt oder abgesetzt werden und einen Verband zu schaffen, der sich in ihrem Namen dafür einsetzt.

Eine Sprecherin der Teamsters International Union lehnte es ab, zu kommentieren, wie der Baugewerbebrief konkret für Uber gilt.

Doug Bloch, politischer Direktor für den Teamsters Council, der Nordkalifornien abdeckt, sagte in einer per E-Mail versandten Erklärung, dass die Gewerkschaft sich verpflichtet hat, das im Staatssenat ausstehende Gesetz zu verabschieden. „Wir denken, dass jeder Arbeiter das Recht haben sollte, sich zu organisieren und auf die grundlegenden Arbeitsschutzmaßnahmen, die zum Aufbau der Mittelschicht dieses Landes beigetragen haben“, schrieb er.

Die Teamsters, eine Gewerkschaft mit 1,4 Millionen Mitgliedern in Nordamerika, könnten eine zentrale Rolle bei der Entgleisung aller Bemühungen spielen, jegliche Abkommen an andere Gewerkschaften und an die Demokraten zu verkaufen, die beide Kammern der Legislative kontrollieren. Wenn die Branche die Teamster nicht gewinnen kann, könnten die Unternehmen immer noch hoffen, einen Kompromiss mit anderen prominenten Gewerkschaften zu finden, mit denen sich die Unternehmen getroffen haben, darunter die Service Employees International Union und die United Food & Commercial Workers.

Ein Pluspunkt für Uber ist Laphonza Butler. Sie war bis zum vergangenen Jahr Präsidentin einer der größten lokalen Gewerkschaften der SEIU und ist heute Partnerin bei SCRB Strategies, einer kalifornischen Wirtschafts- und Politikberatungsfirma. Dort hat Butler Uber in seinen Geschäften mit organisierten Arbeitern in Beschäftigungsfragen beraten und vertreten und dient auch als Berater für die Präsidentschaftskampagne von Kamala Harris, der demokratischen Senatorin aus Kalifornien. Ein Uber-Sprecher sagte, dass Butler eine wertvolle Perspektive zu den Bemühungen des Unternehmens bringt, die Arbeit für Fahrer zu verbessern, und ein Sprecher für Harris weigerte sich, einen Kommentar abzugeben. Butler und ihre Firma reagierten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

In den letzten Monaten haben die SEIU-Führungskräfte die Aussicht auf ein Geschäft mit Unternehmen gehabt. Ein Ende 2018 vom kalifornischen Rat der SEIU verteiltes Memo skizzierte die möglichen Vorteile von Gesetzen wie dem, was inzwischen die Versammlung verabschiedet hat, einschließlich verstärkter Arbeitnehmerschutzmaßnahmen und, indem es Änderungen an den Geschäftsmodellen der Unternehmen erzwang, einen Weg für die Organisation „potenziell des gesamten Gig-Sektors“. Sie legte auch eine Liste von Nachteilen dar: viele Jahre erwarteter Rechtsstreitigkeiten, ein „langsamer und schwieriger“ Weg zur Gewerkschaftsbildung und die Möglichkeit, dass der Gouverneur, der Prozess des staatlichen Referendums oder der US-Kongress ihre Bemühungen untergraben. „Unternehmen werden diese Option heftig und geschlossen bekämpfen“, so eine Kopie des von Bloomberg überprüften Memos.

In jüngster Zeit hat SEIU California eine Zusammenfassung möglicher alternativer Gesetze in Umlauf gebracht. Der Vorschlag würde „Flexibilität für Plattformunternehmen und Plattformarbeiter“ schaffen, so das Memo. Es würde Systeme für Tarifverhandlungen, „tragbare Leistungen“ und Mindestlohngarantien schaffen, aber es würde Unternehmen, die bestimmte Kriterien erfüllen, ermöglichen, „flexible alternative Standards“ anstelle derjenigen zu suchen, die andere Arbeitgeber in Bereichen wie Überstunden, Pausen und Arbeitnehmerentgelt abdecken.

Ein solcher Ansatz alarmiert einige Fahrer. Einen Deal abzuschließen, der app-basierte Mitarbeiter der vollen Arbeitnehmerrechte beraubt, „wird der Zukunft der Arbeiter absolut schaden“, sagte Nicole Moore, eine Lyft-Fahrerin und Organisatorin der Interessengruppe Rideshare Drivers United in Los Angeles. Sie sagte, dass jede Art von Sonderregelung weit über das Rufen von Fahrgeschäften und die Lieferung von Lebensmitteln hinaus nachhallen würde. „Mitarbeiter können von Apps in jeder Branche eingesetzt werden“, sagte Moore.

In der Öffentlichkeit haben die Gewerkschaftsführer eine harte Linie eingeschlagen. Mary Kay Henry, internationale Präsidentin der SEIU, sagte im Februar, dass die Union beabsichtigt, „eine Einigung zu erzielen, die kein Zugeständnis ist“. Henry diskutierte das Thema kürzlich in einem Treffen mit dem Stabschef von Newsom.

Bob Schoonover, Präsident des California State Council der SEIU, sagte am Donnerstag, dass die Gruppe „keine dritte Klassifizierung oder Interpretation der Mitarbeiterklassifizierung unterstützt hat und unterstützen würde, die den Status und die Sicherheit der Mitarbeiter untergraben würde“, die durch die letztjährige Gerichtsentscheidung und das vorgeschlagene Gesetz gewährt wurde. SEIU beabsichtigt, den Arbeitnehmern zu helfen, diese Schutzvorkehrungen zu „erhalten und zu erweitern“, sagte er in einer per E-Mail versandten Erklärung. Schoonover beschrieb die Memos, in denen mögliche Kompromisse bei den Arbeitsrechten untersucht werden, als „Ideen und Konzepte“, die „nicht als etwas Wesentlicheres ausgelegt werden sollten“.

Vikrum Aiyer, Vizepräsident für öffentliche Ordnung beim Lebensmitteldienstleister Postmates, forderte die Gewerkschaften auf, sich nicht von den Diskussionen zu lösen. „Kalifornien und unser Gouverneur sind einzigartig bereit, ihren ersten Zukunftstest zu bestehen, indem sie eine Pro-Arbeiter- und Pro-Innovationspolitik einführen, die das Sicherheitsnetz modernisiert“, sagte Aiyer in einer per E-Mail versandten Erklärung, „aber nur, wenn die Arbeit am Tisch bleibt.“

Einige Wirtschaftsführer sind frustriert, dass Gouverneur Newsom nicht mehr getan hat, um sie zu schützen, sagte Michael Lotito, Co-Vorsitzender der Anwaltskanzlei Littler’s Workplace Policy Institute und Mitglied des Arbeits- und Arbeitsrechtsausschusses der US-Handelskammer. Die politische Debatte in Kalifornien „ist das wichtigste Arbeits- und Beschäftigungsproblem, das wir heute im Land haben“, sagte er.

Lorena Gonzalez, eine Abgeordnete, die das Arbeitsgesetz geschrieben hat, sagte, sie habe nicht die Absicht, es zu ändern, um Gig-Arbeiter auszuschließen. „Wenn die Leute eine Gesetzesvorlage nicht verabschieden wollen, weil sie sich nicht um Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmen kümmert, dann liegt es an ihnen – und wenn der Gouverneur keine unterschreiben will, liegt es an ihm“, sagte sie. „Ich sehe alle Anzeichen dafür, dass es tatsächlich passieren wird und dass der Gouverneur es unterschreiben wird.“