Neue Lyft-Regeln machen Uber stinksauer

Übersetzung des Artikels “New Lyft rules have Uber steaming mad” von Matthew Flamm, erschienen bei Crain’s New York am 19. Juni 2019 (https://bit.ly/2KFzLPh)

Anmerkung: Da der Artikel inzwischen hinter einer Bezahlschranke versteckt wird, haben wir ihn übersetzt und nicht als Kurzmeldung im Ticker untergebracht.

Eine Politikänderung durch Lyft hat Uber wütend gemacht und könnte die Verkehrsüberlastung erhöhen, indem sie Autos von den Außenbezirken nach Manhattan verlagert.

Ab dem 27. Juni können die Fahrer von Lyft nicht mehr auf die App des Unternehmens zugreifen, wenn sie dort auf Greifen fahren, wo nur wenige Personen Fahrten verlangen. Stattdessen müssen sie warten, bis die Nachfrage steigt, oder in ein belebteres Viertel – zum Beispiel Midtown oder Downtown Brooklyn – fahren.

Fahrer müssen den ganzen Tag über nach geschäftigen Plätzen suchen, oder riskieren, aus der App geworfen zu werden, bis die Nachfrage steigt.

Einige Lyft-Fahrer sind ausgenommen – diejenigen, die 90% oder mehr Fahranfragen annehmen und in den letzten 30 Tagen mindestens 100 Fahrten absolviert haben. Insider sagen, dass das wahrscheinlich (nur) ein kleiner Teil von ihnen ist.

Die Richtlinie ist Lyft’s Reaktion auf neue Mindestlohnregeln, die sie erfolglos vor Gericht angefochten haben – und von denen sie sagen, daß sie Uber zugute kommen.

Die neue Zahlungsformel betrachtet, wie viel Zeit ein Fahrer mit einem leeren Auto unterwegs ist. Je mehr (fahrgastlose) Greiffahrten ein Fahrer macht, desto mehr Einnahmen muss das App-basierte Unternehmen abgeben, um sicherzustellen, dass der Fahrer mindestens 17 Dollar pro Stunde nach Aufwand verdient.

App-basierte Dienste mit einer hohen “Auslastung” – d.h. ihre Fahrer befördern Passagiere fast 60% der Zeit – können weniger zum Lohn des Fahrers beitragen. Um die Verkehrsüberlastung in der Innenstadt zu verringern, will die Taxi- und Limousinenkommission weniger Leerfahrten.

Sowohl Lyft als auch Juno haben argumentiert, dass Uber, das mehr Benutzer als seine Konkurrenten hat, am wenigsten beisteuern muss, um auf den Mindestlohn seiner Fahrer zu kommen. Die TLC hat eine branchenweite Verwertungsquote verwendet, wird aber ab Februar 2020 mit unternehmensspezifischen Tarifen beginnen. Lyft handelt jetzt, weil die Agentur die Preise für das nächste Jahr über einen Zeitraum von sechs Monaten, der am 1. Juli beginnt, berechnen wird.

Indem Lyft die Fahrer von der App fernhält, wenn die Nachfrage gering ist, wird die Auslastung erhöht. Es könnte auch Uber schaden, wenn die Fahrer zu Ubers App wechseln und seine Plattform mit verfügbaren Autos überfluten.

Es ist möglich, dass die Nachfrage den Verkehr aus Manhattan herausziehen könnte: Eine kürzlich veröffentlichte TLC-Studie ergab, dass die Auslastung von Mietwagen in Brooklyn und der Bronx im Juni 2018 höher war als im Kern von Manhattan. Aber Lyft hat argumentiert, dass die Formel der Stadt die Fahrer dazu anregt, kurze, langsame Fahrten zu unternehmen, wie sie für den zentralen Geschäftsbezirk typisch sind – und nicht länger und schneller als die im Rest der Stadt üblichen Fahrten.

Lyft hat seinen Fahrern heute eine E-Mail über die Änderung geschickt und einen Blogbeitrag mit Vorschlägen für die Arbeit mit den Regeln veröffentlicht.

“Aufgrund der TLC-Vorschriften nehmen wir Änderungen an der Lyft-App vor, die die Anzahl der Fahrer begrenzen, die sich anmelden können, wenn es keine große Nachfrage nach Fahrten gibt”, sagte ein Sprecher in einer Erklärung. “Das bedeutet, dass einige Fahrer auf das Fahren warten müssen oder gar nicht fahren können. Wir glauben, dass diese neuen Regeln falsch sind, aber wir arbeiten fleißig daran, die Fahrer bei diesem Wechsel zu unterstützen.”

Uber sieht Lyfts Schritt als einen Schlag ins Gesicht.

“Sobald die Fahrer von der Lyft-App losgelöst sind, werden sie sich sofort bei Uber anmelden und die Anzahl der Fahrzeuge auf unserer Plattform deutlich erhöhen, ohne ein Auto von der Straße zu nehmen”, sagte eine Uber-Sprecherin in einer Erklärung. “Wir werden weiterhin daran arbeiten, dass wir nachhaltige Verdienstmöglichkeiten für Fahrer und bezahlbare Fahrten für Fahrgäste schaffen können.”

Die Independent Drivers Guild, die app-basierte Fahrer repräsentiert und von Uber finanziert wird, sagte, dass Lyft die Anforderung der Stadt ignorierte, dass die Zahlungsformel die Zeit berücksichtigt, die ein Fahrer damit verbringt, “auf einen Auftrag zu warten und dann dorthin zu fahren”, um Passagiere abzuholen.

“Es ist Lyft, die es versuchen zu vermeiden, dass Fahrer für ihre gesamte Zeit in der App bezahlt werden, wie es in New York City erforderlich ist und die Stadtführung kann das nicht zulassen”, sagte eine Gildensprecherin in einer Erklärung. “Indem sie die Fahrer zwingen, sich von der App abzumelden und an einen neuen Ort zu fahren, bevor sie sich wieder zuschalten können, verlagern sie die Kosten für diese Meilen und Minuten wieder auf die Fahrer, was gegen die Regeln der Stadt verstößt.”

Kommentar: Mietwagen mit Fahrer sind nicht die Lösung, sondern das Problem. Im Abwehrkampf der Stadt New York gegen die Flutung mit deren Blechlawinen erweisen sich Staugebühr und Mindestlohn zwar als repressiv wirkende Maßnahmen, werden von den Pfuscher-Pleitiers Lyft und Uber aber gnadenlos nach unten auf die Fahrer heruntergetreten. Die alberne Erzählung von einer nichtexistenten “Freiheit” bei der Jobausübung wird durch das Berichtete hervorragend konterkariert. Es wäre viel einfacher gewesen, die Zulassung von Mietwagen von vorn herein hart zu begrenzen. Im bundesdeutschen PBefG ist die empirische Lebenserfahrung mit der Personenbeförderung bereits enthalten. Wären deutsche Politiker in der Lage, souveräne Entscheidungen zu treffen, würden sie auch nicht darüber fabulieren, daß man das PBefG verkrüppeln und sich aus der staatlichen Hand schlagen lassen müsse. Es ist absehbar, daß sie einst den gleichen, zahnlosen Klamauk veranstalten müssen, wie Albany heute schon, wenn sie das PBefG verunstalten. Die Welle des allgemeinen Gegackers im politischen Betrieb dieses seltsamen Deutschlands schwappt mal wieder mannigfaltig über eine ganz einfache Maßnahme als Antwort hinweg: Diesen ausbeuterischen und asozialen Scheiß nämlich einfach zu verbieten!